¿Un fracaso la versión 9.10 de Ubuntu?
Publicado: 26 Noviembre, 2009 - 20:00 ¿Un fracaso la versión 9.10 de Ubuntu?
Parece que la web LinuxParty la toma con ubuntu.
Sin comentarios.

http://www.linux-party.com/modules.php?name=News&file=article&sid=5215:%...?
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 347 lecturas


Es que la gente se queja de vicio.
Ahora en serio.
Pueden haber opiniones buenas, malas, muy malas o pésimas acerca de ubuntu pero una cosa está clara: esta distro al igual que Debian y demás tropa del software libre, se te entrega sin garantía alguna de que te funcione.
Puede que yo no pueda remediarlo, pero es lo que hay.
Parece que la web LinuxParty la toma con ubuntu.

Sin comentarios.
http://www.linux-party.com/modules.php?name=News&file=article&sid=5215:%BFun-fracaso-la-versi%F3n-9.10-de-ubuntu?
Estoy dentro de ese 10% que manifiesta no haber tenido problemas. Pero hay que tomar con pinzas esas encuestas.
¿Como saber si esos usuarios que dicen haber tenido problemas, los han tenido porque a la distribución le faltaba "un golpe de horno" o porque su poca experiencia les llevó a cometer errores en la instalación o después de ella?
En los foros he ve visto cada "invento"de actualización
Gente que no tiene ni idea de lo que hace y comete errores de todo tipo y después llega reportando "bugs" o quejándose de la versión .
Personalmente pienso que la "libertad" tiene un precio: la responsabilidad. .
No pagamos nada por utilizar esta distribución de Linux. Lo menos que podemos hacer, en vez de quejarnos, es prestar atención a las cosas que hacemos y reportar solo aquello que estamos seguros que es un error de la distribución o de alguna aplicación ante quien corresponde, para que dichos errores se vayan solucionando.
Esa es la forma de devolver a la comunidad lo que recibimos de ella.
Hola no suelo escribir mucho por el foro, aunque si os leo... La verdad nunca llegare a entender bien a la gente que critica de manera deliberante al Software Libre de tal manera... Es difícil saber de donde proceden muchos de esos errores sobre todo al actualizar de una versión a otra, yo creo que en muchos casos es por tener repositorios no oficiales de hay que se creen algunos errores por diferente versiones... no se no soy un Guru en GNU/Linux aunque lo llevo usando casi 8 años...
No me gusta hablar ni comparar otros sistemas operativos privativos con distribuciones o sistemas operativos basados en Software Libre pero hace poco tiempo en un foro de una comunidad en la que juego hice una pequeña reflexión... No voy a escribir toda ya que es un tocho casi infumable xD pero os resumo ya que varios compañeros instalaron W7 y les dio bastante problemas pero aun así ellos mantenían que el O.S. iba bien...
A lo mejor es que yo vivo en un mundo paralelo o simplemente que no entiendo la mentalidad de los demás... Llegáis a hablar bien de un O.S. que da fallos al intentar instalar unos driver que se supone, según palabras de todos es "hipermegaultracompatible" con cualquier hardware, Creo que llegáis a estar tan acostumbrados a los fallos de Microsoft que ya lo veis como algo simplemente normal...
Bueno, no soy un radical, cada uno es libre de usar lo que quiera en eso consta la "libertad" pero mucha de estas personas que ven normal los fallos en otros sistemas operativos atacan deliberamente al Software Libre...
Si el precio de la libertad de mi PC consta en aprenderme unos cuantos comandos y pasearme por algunos foros, lo pagos con gusto...
Hay veces que no entiendo bien porque deciden algunas cosas en las Distros (Tampoco vamos a defender lo indefendible) como implementar ALSA con PulseAudio en la version 9.04 tuve bastante problemas y lo acabe eliminando, en esta versión le he dado una oportunidad y creo que cada vez va mejor encaminado, quitando algún problemilla que he tenido en algún PC con configuraciones un poco raras para que todo el sonido funcionara bien...
Con esto quiero decir que las Criticas Constructivas son buenas y con unas manera respetuosa hacia los desarrolladores, no como he leído en algunos foros, "SI NO ME AYUDÁIS ME VOY A COMPRAR UNA LICENCIA DE WIN Y GNU/LINUX ES UN ASCO" vamos que aquí de constructivo no veo nada ;O(
Un abrazo a todos desde Canarias
PD: Yo entro en el porcentaje de que todo a ido fenomenal en Ubuntu 9.10 y es una gran distribución, mi arranque es mucho mas rápido que en el 9.04 ejecuto aplicaciones mucho mejor y mas rápido, he intentado forzar el sistema al máximo y con la RAM al 90% y el procesador a mas del 80% CompizEmerald, VirtualBox, VLC, Jdownloader, P2P, aMSN, 4 o 5 pestañas de Firefox entre ellas web con FLASH, FTP, OpenOffice, y alguna mas que se me escapa... No notaba ningún bajón de rendimiento en Ubuntu...
Uso Ubuntu 9.10 64bit y mi PC es una Intel_Q6600, Asus PK5 SE, 4G Ram, Asus Nvidia 260GTX, vamos nada del otro mundo tampoco...
Aunque personalmente soy amante de Debian, uso Ubuntu porque es lo que aconsejo para los usuarios noveles por eso también lo uso pero la verdad que cada vez me gusta mas...
PD: Una de las fuente es esta DIARIOTI Quiero pensar que la publi no tiene nada que ver xD
Yo no puedo opinar sobre Karmic porque sigo en Hardy y Hardy "me lo instalaron" así que tampoco puedo opinar sobre este.
A lo mejor no hago lo correcto, pero deberías probar la 9.10, desde la 8.04 se ha avanzado mucho
A lo mejor no hago lo correcto, pero deberías probar la 9.10, desde la 8.04 se ha avanzado mucho
pues mi sincera opinión es que ubuntu no ha hecho nada mejor que hardy hasta dia de hoy.
La verdad que hay gente que piensa como tu, es mas he leído gente que le gustan mas versiones anteriores...
Personalmente si noto diferencia sobre todo en velocidad de arranque, ejecución de programas, al pasar archivos desde discos duro, ext4, etc, pero bueno me imagino que eso tendrá mucho que ver el Kernel también... Lo que no me gusta para nada es PulseAudio pero aun así le estoy dando una oportunidad y por ahora no me ha fallado...
Lo de siempre que cada uno escoja su sabor
En mi experiencia Karmic es lo que mejor me ha ido en mi ordenador hasta ahora en todos (todos) los sentidos, tanto con Gnome como con Kde. Hardy también iba bastante bien, pero en Kde me iba más lenta así que finalmente Karmic me llena de felicidad.
Hola, yo tengo "poco" con ubuntu, instale 9.04 en abril-mayo de y me pase a 9.10 en noviembre, tuve algunos problemas con unas actualizaciones, se me desconfiguraron cosas, pero ayer descubri que era por el servidor.
Creo que la mayoria a la hora de escoger origenes del software escogemos el mejor servidor, ayer vi que me mando a un servidor X (no anote cual fue) y cuando pidio actualizar la lista de paquetes vi que un mensaje de error me decia que no se satisfacian paqueterias, y me daba la lista, de hecho no pude ni instalar VLC, cambie de servidor y lo mismo pero un poco diferente el herror, a la tercera, opte por escoger servidor central, y listo, cero mensajes de error, cero fallas.
No se si sea caso asilado o la mayoria sea por eso, pero fue la solucion para mi.
¿Como saber si esos usuarios que dicen haber tenido problemas, los han tenido porque a la distribución le faltaba "un golpe de horno" o porque su poca experiencia les llevó a cometer errores en la instalación o después de ella?
Creo que fue mi caso, escoger al azar un servidor
Saludos
Hola Alf !
También soy bastante nueva con ubuntu( uso kubuntu) ,e inclusive en el uso de un PC, pero lo que llevo bien aprendido es a leer con detenimiento y preguntar antes de hacer cambios en mi equipo. La mayoria de los problemas que he tenido han sido por mis propios errores y distracciones, de allí mi comentario que confirmas con tu experiencia personal.
Saludos!